Після чергової сесії Чернігівської міської ради, на якій за ініціативи міського голови було прийнято рішення про виділення 20 мільйонів гривень на матеріальну допомогу, голова Чернігівської ОДА відповів, як ставиться до цієї ситуації.

«Негативно. Чому? Так, дохідна частина бюджету міста цього року перевиконана. Але це перевиконання – не унікальна Чернігівська ситуація. Надходження зросли у всіх обласних центрах України завдяки ініційованим президентом реформам. Завдання ж мера – ефективний розподіл та використання коштів і майна громади. А що ми маємо? Замість бюджету розвитку отримали бюджет проїдання.

Гроші, на моє переконання, мають вкладатися або у створення робочих місць і розвиток виробництв, або у суспільно значущі об’єкти інфраструктури. За ці 20 мільйонів можна було б поміняти вікна в усіх школах міста, а не збирати на це гроші з батьків. Можна було б забезпечити всі медичні заклади необхідним для надання безоплатної допомоги. Замість того якась часина людей отримує подачку, яку вона потім витратить на той самий «благодійний внесок» у лікарні чи здасть на заміну вікон у класі, де вчаться онуки.

Також мені не зрозумілий принцип, за яким визначена сума 20 мільйонів. Звідки вона взялася, хто її визначив? Якщо по 500 гривень пенсіонерам – то у місті їх понад 80 тисяч, значить, виділяти треба було мінімум 40 мільйоні. Тобто отримають не всі? За яким принципом здійснюватиметься відбір? Як так можна?

А те, що створюються натовпи людей, черги? Я ставлюся негативно до всього цього процесу. Але міська влада – виборна. І оцінку цьому дадуть виборці. Вони вже відповіли на подібні дії пана Корбана і, переконаний, що й на таке ставлення з боку діючої міської ради громада відреагує відповідно.

Бо це – бездарне розбазарювання коштів. Роздати можна раз, ну, хай іще знайдуть грошей на ще один раз, а що далі? Кошти мають використовуватися ефективно – на розвиток, або, принаймні, на те, щоб людині не треба було платити за начебто безоплатні послуги. Треба вкладати кошти громади так, щоб більше з них заробляти, щоб можна було платити більшу пенсію на постійній основі, а не отримувати разову подачку в час передвиборчої кампанії».